Die Fachtagung war sehr interessant.
Hat mich aber nur in Teilen weiter gebracht.

Wenn ich es genau betrachte, hat es mich noch mehr in den Zwiespalt gestürzt als ich es bisher war.

Einerseits ist es ganz gut, dass es dieses Instrument gibt.
Es stellt eine Möglichkeit dar, wirklich gefährliche Subjekte auf unbestimmte Zeit von der Straße fern zu halten. Nach allerspätestens 25 Jahren ist ein strafmündiger Vollverbüsser für egal welche Tat wieder draußen.
Ein voll schuldfähiger Täter, der jemanden wie Bernd Büch wie einen Chorknaben aussehen lässt, käme nach "Lebenslänglich" selbst ohne gute Führung und all die anderen juristischen Winkelzüge nach maximal einem viertel Jahrhundert wieder raus. Im Maßregelvollzug sitzt er nun schon seit 33 Jahren nach §63, und würde es auch weiterhin, wenn die Strafkammer nicht entschieden hätte, dass er aus Gründen der Verhältnismäßigkeit frei gelassen werden muss, weil nach so langer Zeit die persönliche Freiheit schwerer wiegt als eine mögliche Bedrohung der Allgemeinheit. Entgegen aller psychiatrischer Stellungnahmen, dass weitere Gewalttaten trotz des fortgeschrittenen Alters des Patienten nach der Entlassung nicht auszuschließen sind. (Ich wäre ja dafür, dass wir dann Herrn X. im Häuschen der erwachsenen Tochter und der Enkelin des Richters einquartieren.... ob das mit der Gewichtung der Bedrohungslage dann noch so gelten würde....?)
Andererseits bedeutet Maßregelvollzug auch, dass Personen wegen irgendwelcher idiotischer Eigentumsdelike (im konkreten Fall Betrug mit Handy-Verträgen) seit 8 Jahren einsitzen und es auch weiterhin tun werden, während Leute, die nicht auf §20 und §63 gegangen sind wegen Millionenbetrug nach 3 Jahren auf Bewährung frei kommen.

Being between the devil and the deep blue sea.